英超VAR判罚再现争议，恩多耶疑似越位干扰进球有效，红军曼城之战相似情况曾遭否决
在昨晚结束的英超第28轮一场焦点对决中,升班马伯恩利在主场1-1顽强逼平了来访的劲旅阿斯顿维拉，比赛的最大焦点并非最终的平局，而是伯恩利扳平比分的一粒进球，引发了关于VAR（视频助理裁判）判罚标准的新一轮激烈争论，第78分钟，伯恩利前锋恩多耶在明显处于越位位置的情况下，疑似干扰了防守球员与门将的视线，其队友随后远射破门，经VAR长时间复核后，当值主裁判定进球有效，这一决定，立即让人联想起本赛季早些时候利物浦与曼城巅峰对决中，一粒因类似情况被吹掉的进球，使得英超裁判的执法一致性再度被推上风口浪尖。
事件回放：恩多耶的“幽灵”跑位与关键进球
比赛进行到下半场中后段,阿斯顿维拉凭借上半场的一次反击取得领先，并在场上占据一定控制权，第78分钟，伯恩利在中场断球后发动快速反击，皮球经过两脚传递来到大禁区弧顶附近的进攻球员脚下，镜头清晰显示，伯恩利的主力中锋恩多耶处于越位位置，且就在维拉队门将的正面视线范围内。
当队友起脚大力抽射时,恩多耶有一个明显的横向移动，尽管他最终没有触碰到皮球，但维拉门将的扑救动作似乎因此出现了瞬间的迟疑，皮球直窜网窝，维拉球员第一时间举手示意恩多耶越位干扰，主裁判则示意进球有效，比赛继续。
随后,VAR介入复核，视频回放从多个角度反复播放了恩多耶跑位与射门瞬间的画面，复核过程持续了近四分钟，这在足球比赛中显得异常漫长，也预示着判定的复杂性，VAR裁判组认为，没有“清晰而明显的证据”表明恩多耶的越位位置“实际影响”了门将扑救该射门的能力，因此维持了原判——进球有效，这个决定让维拉将帅极度不满，主帅在场边愤怒抗议，而伯恩利则凭借这争议一分，在保级路上拿到了宝贵的一分。
历史对照：红军曼城之战，相似的剧情不同的结局
恩多耶的这粒进球,几乎立刻唤醒了英超球迷，特别是利物浦球迷的记忆，就在本赛季第14轮，利物浦坐镇安菲尔德迎战曼城的比赛中，曾出现过一个高度相似的场景。
那场比赛下半场,利物浦一次进攻中，萨拉赫在越位位置，且处于曼城门将埃德森的视线路径上，利物浦另一名球员的射门洞穿球门，当时，VAR同样介入，经过复核，裁判组的结论是：萨拉赫处于越位位置，且其站位“影响了门将做出扑救的能力”，构成了“干扰比赛”的越位犯规，因此进球被判无效，那次判罚在当时也引发了讨论，但多数专业分析认为，依据当时的规则解释，那是一个相对正确的判罚。
将两个场景进行技术对比：核心争议点都在于处于越位位置的进攻球员，在队友射门时，是否对守门员构成了“干扰”，根据国际足球协会理事会（IFAB）的规则，干扰对手包括“通过明显阻挡对方视线或与对方争抢球来妨碍对方踢球或可能踢球的能力”，如何界定“明显阻挡视线”或“妨碍能力”，则留给了裁判员，尤其是VAR裁判极大的主观解释空间。
在恩多耶的事件中,VAR似乎认为，维拉门将的视线并未被完全阻挡，或者该射门质量极高，门将即使不受干扰也难以扑出，因此不构成“清晰明显”的干扰，而在利物浦的案例中，裁判则认定萨拉赫的位置直接导致了门将反应的迟疑。
舆论风暴：一致性缺失引发广泛质疑
判罚结果一出,英国媒体和足球评论界一片哗然，前英超裁判马克·克拉滕伯格在专栏中写道：“这两次判罚最大的问题在于缺乏一致性，如果你认为萨拉赫干扰了埃德森，那么你很难论证恩多耶没有以类似的方式影响维拉的门将，VAR的存在是为了减少错误，但当类似的场景得出相反的结论时，它反而加剧了混乱和人们对比赛公正性的怀疑。”
利物浦跟队记者更是直言不讳：“这简直是对足球常识的嘲弄，如果萨拉赫的进球无效是标准，那么这个标准今晚被丢弃了，这让我们在安菲尔德丢掉的两分显得更加苦涩，因为这表明判罚尺度并非铁板一块，而是随着时间、对阵双方甚至可能是个别裁判的理解在浮动。”
社交媒体上,球迷的愤怒和嘲讽更是铺天盖地。“英超VAR判罚指南：1. 找一张模糊的线图判定毫米级越位；2. 在涉及主观判断（如干扰）时，随机选择结果。”“这不是技术问题，这是判罚哲学的精神分裂。”类似的评论获得了高赞，曼城球迷也加入了讨论，他们虽然在那次判罚中受益，但也对联赛判罚标准的飘忽不定表达了担忧。
深度剖析：规则模糊、主观性与沟通缺失
此次争议再次暴露了VAR系统在应对主观判罚时的固有难题,越位本身是客观事实（除体毛级划线争议外），但“干扰”是一个高度依赖现场裁判主观判断的概念，VAR的介入原则是纠正“清晰而明显的错误”，在诸如是否构成干扰这类灰色地带，VAR裁判往往倾向于不推翻现场同事的判断，除非有极其确凿的反证。
这就导致了“同案不同判”的极大可能，不同的裁判团队，对于“门将是否被影响”可能有不同的阈值和解读，沟通的缺失也让球迷和球队感到困惑，英超的VAR音频很少公开，公众无法了解决策的具体讨论过程，只能看到冷冰冰的“复核维持原判”的结果，这无疑加深了不信任感。
有专家呼吁,IFAB或许需要对“干扰”条款进行更细致化的界定，或者引入类似“门将视线被遮挡百分比”、“越位球员动作意图”等更具体的参考指标，尽管这可能会让规则变得更加复杂，另一种建议是，在涉及此类主观判罚时，主裁判应被鼓励亲自到场边回看显示器，做出最终决定，而不是完全依赖VAR室里的同事。
对公平竞赛的永恒追求
足球比赛的魅力在于它的不可预测性和人性化判罚,但现代科技VAR的引入，本意是提升关键判罚的准确性，从而保障公平竞赛，恩多耶与萨拉赫的这两个“镜像”案例，如同一面镜子，映照出在规则解释与执行层面，英超乃至整个足球世界仍面临艰巨挑战。
争议不会停止,但每一次这样的争议，都应推动管理机构、裁判团队进行更深刻的反思与改进，无论是通过细化规则、统一裁判培训标准，还是增加判罚过程的透明度，目标都应是让每一个参与者——球员、教练和球迷——都能在更清晰、更一致的框架下理解比赛结果，英超作为世界足球的标杆联赛，其判罚的权威性与一致性，不仅关乎一两场比赛的积分，更关乎这项运动最核心的公平精神，在追求绝对公平的道路上，这次争议判罚再次提醒人们，终点依然遥远，而每一步前进都需格外审慎。